Recorda o PP de Viveiro que o pleno municipal adxudicou por unanimidade programas e cursos da Biodiversidade

NOTA DE PRENSA / Facturas e informe Pricewaterhouse

CUAL GOZOSA CIGARRA, ROEL SIGUE EN SU  VIRTUAL NUBE, SIN PERCATARSE DE QUE SE LE ESTÁ ACERCANDO EL INVIERNO.

Roel sigue con el vetusto discurso de siempre, con la misma canción, todo su objetivo y toda su obsesión  son las deudas de ejercicios anteriores, que nosotros desde el PP nunca hemos negado y que después de casi siete años siguen sin pagarse. Por tanto no existe disculpa que le exima de su calamitosa gestión intentando disculpar lo indisculpable y tratando de evadir su propia responsabilidad, pretendiendo culpar del desfase económico por él provocado a quienes hace más de seis años que no tenemos responsabilidad de gobierno.

Continúa siendo un auténtico acto de cobardía el no proporcionar el dato, avalado por intervención, de la deuda viva municipal a 31 de mayo de 2009, tanto a entidades bancarias como a proveedores. ¿Cuál es la causa de que no quiera facilitar ese dato ni a la opinión pública ni a la oposición? Evidentemente, porque incluso el más cínico o el más carota, después de no haber hecho nada por mejorar el bienestar de sus vecinos se pondría colorado.

Lo último que conocemos, por la prensa, es la sentencia relativa a la reclamación realizada por la Fundación de la Biodiversidad. No es ni va a ser el único varapalo, ni es la única subvención aprobada y no justificada,  por parte de quien se dedica más a la juerga que a atender a sus obligaciones como alcalde. Ni es ésta la única entidad reclamante.

Desde el PP queremos dejar muy claro, por una parte, que la adjudicación de la ejecución de los programas y cursos de la Biodiversidad, á San Adrián del Valle, los realizó el Pleno municipal por unanimidad y no Aja o el PP en solitario y en segundo lugar que el único responsable directo, como está demostrado documentalmente, de que haya que devolver esa cantidad mas los intereses es única y exclusivamente Melchor Roel Rivas.

El programa correspondiente a la Biodiversidad, era un programa de varias anualidades, por un importe cada una de unos 500.000€, de los cuales la Fundación adelantó al Ayuntamiento de Viveiro 240.000€. Una vez realizados los correspondientes programas, se justifican, no solo los 240.000€ sino también los restantes hasta alcanzar los 500.000€, correspondientes al ejercicio 2002 y estando aprobados otros 500.000€ para el ejercicio 2003.

Por parte de la Fundación de la Biodiversidad, se realiza una auditoria en la que advierte de una serie de deficiencias, “subsanables” para que se complementen o se corrijan. Lo que se hace por los responsables del programa, en más de en un 95%.
Subsanadas o completadas estas deficiencias, no existía ningún inconveniente no solo para justificar los 240.000€, adelantados por la Fundación, sino que se librarían los restantes dineros,  en su totalidad, o al menos en un 95% aproximadamente.
Esta aseveración, no la hace el PP de Viveiro, sino que está corroborada por la intervención municipal, por el Secretario del Ministerio de Medio Ambiente, Sr. del Álamo, con quien me entrevisté en su momento por este tema y por la propia Presidenta de la Fundación. Además de la empresa auditora Pricewaterhouse.

¿Qué pasó entonces para que ahora el ayuntamiento tenga que devolver no solo ese importe, sino el principal más los intereses?
Pues muy sencillo, el Sr. Roel, no solo denunció a los concejales del PP por este expediente ante la Fiscalía, que archivó sin remitir al Juzgado (después de un Pleno en el que al Sr. Roel se le pusieron muy claritos, entre otras cuestiones, los resultados de las entrevistas antes indicadas y por ello no remitió los datos que el Sr. Fiscal Jefe le solicitó “reiteradamente”), sino que, a los efectos que ahora se derivan de la sentencia, se negó a firmar como legal representante del Ayuntamiento la justificación de los programas ejecutados, o a ratificar como tal al responsable del programa, D. Ignacio Nuño, único requisito exigido por la Fundación.

Consecuencia: Solicitud de devolución de la cantidad percibida, clamoroso silencio e inactividad por su parte, pese a  las advertencias de la Sra. Secretaria municipal (otra de sus víctimas) y haber manifestado en un Pleno que actuaría firmando la justificación de los programas, contencioso que te crió (por cierto, con un coste en Abogados considerable y que bien pudo haber evitado, le bastaba con allanarse o, por lo menos, no haber recurrido) y correspondientes sentencias.